КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РАБОТЫ ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ И ПРОФИЛЬНЫЙ ПАСПОРТ ГОРОДА
Известно, что в текущих нормативных документах местного уровня нет критериев оценки деятельности и результативности органов местного самоуправления. Отсюда невозможность объективно оценить работу местных органов власти. Несомненно, что разработчики Муниципальных кодексов должны поставить это вопрос, несмотря на сложности.
Сложность же в том, что критерием оценки является избиратель. И считается, что избиратель оценивает работу органов власти голосованием: проголосовал – поддержал, нет – не поддержал.
Но этот критерий возможен только на втором этапе — во втором выборном цикле. А как же быть с первым?
Первым критерием оценки считается избирательная программа кандидата во власть. Но тут есть другая неувязка: программа – только намерение, а не результат работ, которые можно оценить. Оценка намерений вообще дело не избирателей, а экспертов, поскольку оценить обещания, которые всегда велики и высоки, можно только профессионалам.
Но главное заключается в том, что когда кандидат становится властью, он начинает жить не по программе, а по тем нормативным документам, которые есть. То есть программа кандидата сразу становится в противоречие с нормативными документами местных органов. Ведь проекты кандидата в бюджет не заложены, и, может быть, и не предположатся никогда!
Получается, нормативный свод сразу отрицает проекты кандидата. Тогда как оценивать работу власти? Избирателям ведь должен быть понятен результативный критерий! Но если программа изначально противоречит нормативному своду города (а потом региональным и Федеральным нормативам), то кандидат честно может озвучит одно: он будет работать по установленным законам.
Но и в этом случае есть проблема критериев оценки его работы! Их нет. Ну работает и работает человек – сам себе не принадлежит, воли политической нет – за что голосовать избирателю?
В этом случае есть один выход. Оценивать не саму местную власть, а результаты работы города в целом. А вот здесь объективные показатели возможны. Но для этого нужно определиться со Стратегией.
В муниципальном законе следует заложить Стратегию города, его Профиль, возможности и ограничения этого Профиля. Стратегия должна определить, какого уровня достижения и в чем Город может себе позволить. И тогда относительно низшей невозможной планки и высшей возможной планки можно выстроить критериальные уровни достижений, которые и будут оценкой деятельности главы и депутатов. Тогда критерием оценки будут не пустые инициативы главы и депутатов, а реальные проекты для достижения требуемых результатов. Сама стратегия становится осевым критерием и направляющей для работы органов муниципальной власти.
Это позволит не дать спрятаться главам городов за нормативный хаос и оправдать свое бездействие и одновременно опираться на Стратегию города, определенную в Муниципальном Законе.
Особенно это актуально для моногородов. Это позволит в городе трубников развивать эффективнее инфраструктуру – от очистных до учебных и лечебных – учреждений и попутного бизнеса, а не гнаться за эфемерными прибылями «неродного», непрофильного бизнеса, который сначала заманчив, но потом нереализуем.
Но в этом моменте должна осуществиться жесткая связки с Федеральными региональными планами. Определение Стратегии города должно быть увязано с Федеральным Муниципальным кодексом и программой развития регионов, поскольку главная проблема города в этом случае разрешается только на федеральном уровне. Эта проблема профессиональной ориентации города, его специализации.
Поэтому городская власть на новом этапе развития страны должны определиться с отраслями своей исторической конкурентоспособности и учитывать кризисные процессы. Для этого нужно готовить научно разработанный Профильный Паспорт Города, который должен стать основой для формирования предложений федеральному центру, чтобы затем, в случае принятия, стать основой для Стратегии Города.
